Quando o presidente da Forbes defende o vaping

Steve Forbes é o sucessor de Bertie Charles Forbes, fundador da Forbes Magazine em 1917, e de Malcolm Forbes. A célebre revista passa de pai para filho há três gerações. As últimas declarações do atual presidente sobre o vaping suscitaram debate. Eis os factos.

Um percurso pouco comum

Steve Forbes é presidente da Forbes Magazine desde 1980. Depois de estudar na Brooks School e depois na Universidade de Princeton, obtém uma licenciatura em história. Como o pai e o avô, a escrita é uma paixão que rentabiliza ao fundar uma revista estudantil: a Business Today. Trata-se, hoje em dia, da maior revista dirigida a estudantes do mundo.

Como o pai, a política interessa-lhe. Steve experimenta-se nesse meio, mas obtém menos êxito do que o seu predecessor. Ainda assim, conseguiu fazer parte dos conselheiros financeiros de Donald Trump a partir de 2016.

Qual é a relação entre Steve Forbes e o cigarro eletrónico?

Segundo o que foi publicado, Steve Forbes apresenta-se como um firme defensor do cigarro eletrónico e conhece bem o léxico do cigarro eletrónico. Ainda que se tivesse mantido muito discreto sobre o tema, pronunciou-se pela primeira vez sobre o vaping em agosto de 2020 durante as conversas sem tabus propostas pelo podcast What’s Ahead. Nesse programa, grandes nomes da informação, políticos e figuras conhecidas do mundo da economia são convidados a questionar o pensamento único para romper certos códigos. O tema desse podcast era: Vaping versus Tobacco: the truth you need to know (vaping contra tabaco: a verdade que precisa de conhecer).

Pela segunda vez, no mesmo programa a que foi reconvidado, Steve Forbes deplora desta vez que os aromas tenham sido proibidos nos líquidos. Indicou também o seu receio de ver os « anti-vaping » voltarem à carga, após o alívio da situação sanitária no país. Apoiou-se ainda em números precisos para sustentar as suas teses, afirmando que o vaping seria 95 % menos nocivo do que o tabagismo e que os jovens se afastavam do tabaco, com uma taxa de adicção que teria passado de 16 % para 10 % naquela altura.